葛荃:近百年来中国政治思想史研究综论

  • 时间:
  • 浏览:3
  • 来源:5分快3_线上5分快3投注平台_网络5分快3平台

  文史哲5006年第5期

  摘要:中国政治思想史作为有另一个 相对独立的学科,后来结速20世纪初叶,迄今已近百年。本文考察了这人学科的起始情形,有后来从有另一个 方面对百年来的中国政治思想史研究做一概括。首先,划分了中国政治思想史研究的发展阶段;其二,梳理了学术流派,认为大体上可不都要划分为“新学历史学”、“马克思主义历史学”和“现代政治学”有另一个 流派;其三,分析了中国政治思想史的学理特点及其研究价值。本文认为,机会中国传统文化固有的政治性,中国政治思想史的研究既有文化价值,又有历史价值。不得劲是20世纪以来,与社会和经济的发展相比较,思想与观念的发展的相对滞后。类似等级观念、官本位意识、对于政治权力的崇拜等等。哪些地方地方思想层面的东西显然完正都不 20世纪民族革命和益国共产党民主革命的传统。这人历史的表象与其文化传承的不同步,恰恰说明了思想文化积淀的深厚和影响力的久远。因而,进一步深化中国政治思想史的研究显然具有重大意义。

  关键词: 中国政治思想史 新学历史学派 马克思主义历史学派 现代政治学流派

  中国政治思想史作为有另一个 相对独立的现代学科,老是出现 于20世纪初叶,就现有的文献来看,首倡其功的是梁启超和谢无量。1922年,梁启超在其所著《先秦政治思想史》的“自序”中写道:“启超治中国政治思想,盖在二十年前,于所为《新民丛报》、《国风报》等,常作断片的发表。虽大致无以甚异于今日之所怀,然粗疏偏宕,恒所弗免。”[1] 是知在1900年后来,梁启超机会后来结速把中国政治思想作为一门学问来进行研究。不过在这人时期,研究中国政治思想史的文章尚属凤毛麟角,似乎还都那么学者对中国政治思想史进行专题性研究或总体的思考,梁启超每每个人亦仅作“断片的发表”。有后来,.我.我.我 大体上可不都要认定,在20世纪初叶,中国政治思想史的研究尚占据 探索阶段,学科建设则属于草创而未就。

  根据现有的相关资料来看,晚清经学家孙诒让(1848—1908)曾著有《周礼政要》一书。《周礼》亦名“周官”,是记述周代职官的典籍,属儒家“六经”之一,一般认为其中都那么几次思想可言。孙著从政治认识的深层,将中国政治制度与西方政治制度进行比较,几次涉及到有后来 政治观念。不过从主要内容看,孙著的研究范围和认识特点均不属于政治思想史。因而《周礼政要》着实早于梁氏之《先秦政治思想史》,却不宜以此作为中国政治思想史的开端。由此.我.我.我 断言,中国政治思想史学科的建立应在20世纪20年代初。根据有二:

  其一,中国政治思想史作为一门学科,被列为课程,搬上了课堂。据载,1922年,梁启超分别于春季和秋冬在北京法政专门学校及东南大学讲授《先秦政治思想史》。

  其二,有两部研究中国政治思想史的专著问世。一是谢无量的《古代政治思想研究》,于1923年由商务印书馆出版。二是梁启超的《先秦政治思想史》(一名《中国圣哲之人生观及其政治哲学》),于1924年由中华书局出版;其中后者的书稿完成时间是1922年。梁书中的“序论”要素对中国政治思想的特点、研究的内容、资料以及研究法子 等等,都作了完正的阐述。

  另外,都要略作解释的是,1924至1925年,北京大学机会开设了“政治思想史”课程,由高一涵讲授。嗣后,清华大学也于1927年和1928年,开设了“政治思想”课程。哪些地方地方课程的名称却说标明“政治思想”,却都那么说明是“中国”还是“外国”。鉴于高一涵每每个人著有《欧洲政治思想史》;而清华大学在1932年后来,添设了有关“国情”的课程,其中明确设置有“中国政治思想”。据此.我.我.我 可不都要推知,北大、清华于20年代开设的“政治思想”当指“西方”,而非“中国”。

  根据以上分析,梁启超、谢无量在中国政治思想史学科建设蕴含首创之功,筚路蓝缕,不可埋没。

  (一)中国政治思想史研究的发展阶段

  从20世纪20年代后来结速,中国政治思想史研究的发展大体经历了有另一个 阶段。第有另一个 阶段,20世纪20年代至40年代;第另一个阶段,20世纪500年至70年代;第有另一个 阶段,20世纪500年代至今。历时几近百年,步履可谓艰辛。

  概20世纪20年代的中国正值共和初创,国难重重,国内政治局面混乱,思想文化占据 新旧变革的多元发展时期。这人时期的中国政治思想史研究作为有另一个 相对独立的学科从无到有,伴随着近代文化的日新月异,老是出现 了一批学问.我.我.我 ,.我.我.我 的学术视野机会涉及中国政治思想史的研究对象、研究法子 、对于中国传统政治思想的基本评估等等。其中,有后来 学者的研究,对于这人学科领域的发展产生了极为深远的影响。如梁启超的《先秦政治思想史》、萧公权的《中国政治思想史》等。

  第二阶段是中国政治思想研究发展不平衡时期。

  机会众所周知的政治原因,中国大陆与台湾地区形成了相互敌对的有另一个 政权,分属于不同的政治营垒,在原本的政治条件制约下,中国政治思想史研究的发展趋向一分为二,呈现出不同的风貌。

  在中国大陆:

  中国政治思想史的命运在这人阶段又可不都要划分为前、后有另一个 时期。前有另一个 时期是1949年中华人民共和国成立至500年代中期,即“文化大革命”爆发前;后有另一个 时期是“文化大革命时期”,即从1966年至1976年。

  在前一时期,中国政治思想史的研究基本占据 停滞情形。1949年建国之初,全国各大院校仍然保留了政治学系,“中国政治思想”作为一门专业课程仍然存留在教学体系之中。1952年,全国各高等院校进行院系调整,机会种种原因,各高校的政治学系建制被撤出 。于是在此后的很长一段时间内,在大陆有关政治学的教学和研究基本终止了。政治学专业的教师和有关研究人员大多改行从事其它工作。直到19500年,在北京大学、复旦大学、中国人民大学三校恢复了政治学系,但为时不久,即都改为“国际政治系”,主要研究方向为:民族解放运动、西欧北美政治和国际共产主义运动。在学科建制和课程设置方面并未涉及到中国政治思想史 [2]。

  总的来看,这人时期的学术发展与全国的政治形势始终保持着一致性,学术研究与有后来 各项工作一样,一切完正都不 为了无产阶级革命与社会主义事业的都要。在原本的政治和文化条件下,中国政治思想史的命运是可不都要想见的。

  从学术研究的成果来看,这人时期研究中国政治思想史的学术论著很少,有后来,哪些地方地方论著的理论法子 和学术规范基本属于历史学科,学术观点普遍受到占据 主流地位的政治教条主义的极大影响。

  在后一时期,史无前例的“文化大革命”席卷大陆,教育界、学术界成为革命的首要目标。1949年以来的正常政治秩序完正被打乱,学生成为战士,教师沦为敌人,阶级性与革命性成为判定是非的惟一标准。在原本的情势下,学术要么成为革命的对象,被批判消灭;要么变成革命的工具,亦即学术蜕变为政治。中国政治思想史在“文革”后期,被当时的弄权者所利用,明确的政治目的和回会掩饰的政治利益成为著述者的惟一立场和出发点。一时间,“儒法斗争”成为所有社会科学“研究”的根本规律和指导原则,中国政治思想史完正陷入了政治漩涡。这人时期的大陆机会没哪些地方地方学术可言,中国政治思想史研究与大陆学术的整体命运相一致,进入了特殊的历史阶段。

  在中国台湾地区:

  1949年前后,一批学者移居台湾,中国政治思想史的研究基本都那么受到政治局面变换的影响,得以老是延续下来。在学风上,台湾学者承袭了民国时期政治思想史研究的路径与法子 ,特点有二。

  一是研究的内容横亘古今。研究者们著书立说大多从开天辟地讲起,老是论述到孙中山,这人点与民国时期的学风无二。类似谢扶雅的《中国政治思想史纲》(中正书局,1954),萨孟武的《中国政治思想史》(三民书局,1969),叶祖灏《中国政治思想精义》(中央文物供应社,1984)等等完正都不 都那么。

  二是在学术观点上往往承袭前贤。类似,谢扶雅自称所作《中国政治思想史纲》与梁启超作《先秦政治思想史》,“所取观点大致相合,惟造词略有不同,观念遂稍有出入耳”[3] 。叶祖灏亦言:“中国政治,若论其内容,如梁任公所论有三:世界主义、平民主义(民本)、社会主义”。[4] 由此可知台湾学者治中国政治思想可谓成就不少,亦有新见,然而总体上守成有余,创新略显严重不足。

  第有另一个 阶段是中国政治思想史研究的大发展时期。

  20世纪500年代起始,随着“文革”被否定和“改革开放”发展方向的确立,“思想解放”成了时代潮流。知识分子从“文化大革命”的噩梦中醒来,迎来了学术发展的拨乱反正,进入了学术研究的新阶段。伴随着批判“四人帮”和恢复高考制度,高等院校和科研机构的教学、研究工作基本恢复了正常。这人时期,全国各个综合性大学纷纷恢复政治学系,中国政治思想史终于得以恢复名誉,成为政治学专业的专业基础课程。此外,机会中国政治思想史学术领域的特殊性,有后来 高校在历史系或党史系也纷纷开设了中国政治思想史课程。

  从20世纪500年代起始,在大陆学术界,中国政治思想史的研究取得了突破性进展。主要表现在另一个方面。

  首先,从研究法子 上看,尽管大多数学者仍然以马克思主义理论作为最主要的法子 论,用来分析、研究历史上的各种政治学说,有后来这人时期机会有研究者有意识地试图从长期束缚和困扰.我.我.我 头脑的政治教条主义中走出来。有后来 研究者的法子 论机会不再仅仅局限于阶级分析或阶级斗争,却说辨证地、实事求是地看待历史上的思想命题和思想家;完正都不 研究者借鉴和运用现代政治学的理论法子 分析中国传统政治思想,力求在研究中保持学术的客观性与思维理性。

  其二,中国政治思想史的研究对象得到重新界定。梁启超早在20世纪20年代的《先秦政治思想史》中,即从有另一个 层面对中国政治思想史的研究内容进行了归类。一是从“所表现的对象”来划分,可分为“纯理”和“应用”两类;二是从“能表现之主格”来区分,可分为“每每个人的思想”和“时代的思想”。梁氏的概括其功在首创,但过于笼统。20世纪500年代后来,中国政治思想史的研究对象成为学者们率先思考的研究课题。提出具有代表性观点的学者有徐大同、陈哲夫、谢庆奎、朱一涛、刘泽华等。.我.我.我 的认识对于中国政治思想史学术论域的开拓和推动研究起到了引导定向的作用。

  其三,对中国政治思想史的断代史研究更加深入,除了有絮状的学术论文发表,还屡有专著问世。这段时期,研究者们对中国历史上的各个时期的政治思想都进行了专题性的研究。其中比较有代表性的著作是:

  ⑴ 徐大同等编著:《中国古代政治思想史》(吉林人民出版社1981年版);

  ⑵ 刘泽华著:《先秦政治思想史》(南开大学出版社1984年版);

  ⑶ 刘泽华主编:《中国古代政治思想史》(南开大学出版社1992年版);

  ⑷ 刘泽华主编:《中国政治思想史(三卷本)》(浙江人民出版社1996年版);

  ⑸ 邵德门主编:《中国近代政治思想史》(法律出版社1983年版);

  ⑹ 熊月之著:《中国近代民主思想史》(上海人民出版社1986年版)

  ⑺ 刘健清等主编:《中国近现代政治思想史》(南开大学出版社1993年版);

  ⑻ 林茂生等主编《中国现代政治思想史》(黑龙江人民出版社1984年版);

  ⑼ 李世平主编《中国现代政治思想史》(四川人民出版社1985年版);

  ⑽ 彭明著:《中国现代政治思想史十讲》(河南人民出版社1986年版)。

  哪些地方地方著作在研究论域的广度和理论分析的深层上都超越了以往,标志着500年代以降大陆学术界学术开放的程度。

  其四,随着研究的深入,研究者们对于中国政治思想史的理论形态学 或价值分析形成了有后来 深刻的认识,有后来 观点极具概括性,研究者的分析与立论具有鲜明的学术个性。类似,刘泽华对中国传统政治思想的本质形态学 进行总体把握,认为“王权主义”是中国传统政治思想的核心。他提出,所谓王权主义指的是“社会的四种 控制和运行机制”。大体上可分为有另一个 层次“一是以王权为中心的权力系统;二是以这人权力系统为骨架形成的形态学 学 ;三是与上述情形相应的观念体系”[5]。

  又如,熊月之对中国近代民主思想的发展概括为:一条特殊逻辑:中国民主思想系统tcp连接是“一后来结速就从政治制度着手,先提出立宪主张,而后才老是出现 自由平等思想,遵循的是议会制度——自由平等原本一条恰好与欧洲相反的逻辑”。有另一个 否定过程:“第有另一个 否定过程,民主共和——君主立宪,反映了中国人民反对专制由空想转向现实的飞跃”。“第另一个否定过程,君主立宪——民主共和,标志着中国人民对封建清朝幻想破灭,转而觉醒的飞跃”[6]。(点击此处阅读下一页)

本文责编:jiangxiangling 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/26678.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。